La régénération urbaine, le logement, la densification... et les axes de transports
A Chamonix aurait-on le même combat que dans le 16ème arrondissement de Paris?
C'est ce qu'on pourrait penser à la lecture d'une étude parisienne, où l'on voit que cet arrondissement est le seul à connaître une franche diminution de sa population entre 1999 et 2004.
Mon but n'est pas d'assommer les chamoniards avec le modèle parisien. C'est la clarté de la méthode qui me paraît intéressante : pas de laïus, informations précises, accessibles - et téléchargeable gratuitement.
Ainsi, ceux qui sont intéressés, jetez un oeil sur ces dagnostics, notammen
t la 2ème Partie de :
Le logement, une ambition pour une conférence métropolitaine (Ile de France)
- où l'on voit les nuances qu'on apporte désormais à l'idée trop simpliste de la densification, ainsi qu'un schéma sur "les secteurs de densification préférentiels" autour d'un large trait qui préfigure le futur métropériph (2ème partie pages 19 et 21, extrait du SDIF ci-contre).
- où l'on apprend que des objectifs communs sont en train de s'élaborer :
"rapprocher et mutualiser les observatoires existants",
"créer une instance de coordination des Plans Locaux d'Habitat"
"aider les locataires face à la pression foncière..."
à la base, il y a des études communales sans lesquelles l'intercommunalité n'aurait pas de sens.
(en l'occurrence L'accès au logement social à Paris, qui révèle notamment la part croissante de l'acquisition-réhabilitation)
A propos d'intercommunalité dans la haute-vallée de l'Arve: le PDU (Plan de Déplacements Urbains) qui couvre le SIVOM est bel et bien un début de démarche intercommunale, avec un diagnostic socio-économique parfait, même si les données de l'INSEE datent un peu trop.
On a un plan global pour les transports, un plan pour l'habitat... à quand un schéma d'ensemble pour la Haute-Vallée de l'Arve? Peut-être est-il plus à portée qu'on ne le croit, techniquement du moins.
C'est ce qu'on pourrait penser à la lecture d'une étude parisienne, où l'on voit que cet arrondissement est le seul à connaître une franche diminution de sa population entre 1999 et 2004.
Mon but n'est pas d'assommer les chamoniards avec le modèle parisien. C'est la clarté de la méthode qui me paraît intéressante : pas de laïus, informations précises, accessibles - et téléchargeable gratuitement.
Ainsi, ceux qui sont intéressés, jetez un oeil sur ces dagnostics, notammen
t la 2ème Partie de : Le logement, une ambition pour une conférence métropolitaine (Ile de France)
- où l'on voit les nuances qu'on apporte désormais à l'idée trop simpliste de la densification, ainsi qu'un schéma sur "les secteurs de densification préférentiels" autour d'un large trait qui préfigure le futur métropériph (2ème partie pages 19 et 21, extrait du SDIF ci-contre).
- où l'on apprend que des objectifs communs sont en train de s'élaborer :
"rapprocher et mutualiser les observatoires existants",
"créer une instance de coordination des Plans Locaux d'Habitat"
"aider les locataires face à la pression foncière..."
à la base, il y a des études communales sans lesquelles l'intercommunalité n'aurait pas de sens.
(en l'occurrence L'accès au logement social à Paris, qui révèle notamment la part croissante de l'acquisition-réhabilitation)
A propos d'intercommunalité dans la haute-vallée de l'Arve: le PDU (Plan de Déplacements Urbains) qui couvre le SIVOM est bel et bien un début de démarche intercommunale, avec un diagnostic socio-économique parfait, même si les données de l'INSEE datent un peu trop.
On a un plan global pour les transports, un plan pour l'habitat... à quand un schéma d'ensemble pour la Haute-Vallée de l'Arve? Peut-être est-il plus à portée qu'on ne le croit, techniquement du moins.
Publicité