Réaction d'Eric Fournier aux conclusions du questionnaire d'UrbaSite
Eric Fournier nous a adressé une lettre en réaction aux conclusions de notre questionnaire, avec une large diffusion en copie. Il n'a pas réussi à l'envoyer en commentaire sur ce blog, ce dont il fait grief à Isabelle Madesclaire. Etant donné le ton plutôt vif et personnel de sa missive, nous avons préféré ne pas la publier, mais nous joignons ici notre lettre de réponse.
Sur le fond, nous reprenons ici les questions concrètes d'Eric Fournier et y apportons nos réponses. Que ses questions soient l'occasion du débat que celui-ci souhaitait.
I. Programme de logement social
Eric Fournier :
"- avec 350 logements permanents promis dans notre programme, nous avons l'air d'être "moyen" et une liste concurrente, qui en annonce 600 est mieux cotée... si je vous en annonce 1 000 sans pouvoir les réaliser suis-je crédible ? peut être nous donnerez vous une note excellente ? 1 200 me vaudrait peut être les félicitations du jury? Quels sont donc vos critères d'évaluation ?"
Eric Fournier :
"- avec 350 logements permanents promis dans notre programme, nous avons l'air d'être "moyen" et une liste concurrente, qui en annonce 600 est mieux cotée... si je vous en annonce 1 000 sans pouvoir les réaliser suis-je crédible ? peut être nous donnerez vous une note excellente ? 1 200 me vaudrait peut être les félicitations du jury? Quels sont donc vos critères d'évaluation ?"
Notre réponse :
Compte-tenu des 200 logements déjà lancés, le montant de 150 logements créés sur les 5 années de mandatures ne représentent que 30 logements par an, ce qui est insuffisant au regard de l'étude Géodys (50 logements par an).
Pour le programme de J'aimeCham, nous laissons le soin à ce groupe de le défendre s'il le souhaite. Nous avons pris en compte le fait que 400 logements en 5 ans permettaient de rattraper le retard accumulé précédemment.
2. Nouvelles sections ferroviaires
Eric Fournier :
"- en matière de transports , vous regrettez que nous ne proposions pas de nouvelles sections ferroviaires (totalement irréalisables, tous les spécialistes vous le diront, dans les 6 prochaines années) par contre, vous créditez les listes concurrentes de commentaires agréables et surréalistes : par exemple, pour "J'aime Cham" : " à fréquences égales, la capacité du ferroviaire est 5 fois supérieure à celle des autobus". Pour votre information : environ 15 000 personnes sont transportées, en période de pointe, par les bus : comment pouvez vous juger crédible de transporter 75 000 personnes par jour par le train? pour votre information, la capacité actuelle du train est de moins de 7 000 personnes / jour)"
"- en matière de transports , vous regrettez que nous ne proposions pas de nouvelles sections ferroviaires (totalement irréalisables, tous les spécialistes vous le diront, dans les 6 prochaines années) par contre, vous créditez les listes concurrentes de commentaires agréables et surréalistes : par exemple, pour "J'aime Cham" : " à fréquences égales, la capacité du ferroviaire est 5 fois supérieure à celle des autobus". Pour votre information : environ 15 000 personnes sont transportées, en période de pointe, par les bus : comment pouvez vous juger crédible de transporter 75 000 personnes par jour par le train? pour votre information, la capacité actuelle du train est de moins de 7 000 personnes / jour)"
Notre réponse :
La supériorité de la capacité théorique du train par rapport aux autobus est une remarque d'ordre général, non attachée à la réponse de la liste J'aime Cham. Par hypothèse, à fréquence et parcours égal : une rame de 5 voitures = 5 bus ; si 50 personnes par voiture, on a un débit de 1500 pers. en heure de pointe pour un passage /10 minutes.
La technologie ferroviaire est la moins polluante, et la moins consommatrice d'énergie, c'est pourquoi elle est privilégiée par les milieux environnementalistes. L'intérêt du renouvellement du parc autobus est à évaluer à ce regard.
Nous nous inquiétons de la compatibilité des projets de nouvelles lignes de bus en longueur, à court terme, avec le Plan de Déplacements Urbains? On a lu chez plusieurs candidats qu'ils déploraient l'abandon d'un vrai tram-train.
La création de nouvelles sections ferroviaires s'inscrit dans une vision à long terme (voir notre avis sur le PDU Plan de Déplacements Urbains), et non dans le temps de la prochaine mandature.
En outre, des contributions au financement d'un projet à long terme peuvent être recherchées, par exemple à l'occasion de la demande de classement du Mont-Blanc au patrimoine mondial de l'UNESCO, comme l'a évoqué Eric Fournier lui-même.
Alors, projet à court terme, ou vision à long terme? Il paraît souhaitable d'harmoniser les deux.
3. Conseil de Vallée
La supériorité de la capacité théorique du train par rapport aux autobus est une remarque d'ordre général, non attachée à la réponse de la liste J'aime Cham. Par hypothèse, à fréquence et parcours égal : une rame de 5 voitures = 5 bus ; si 50 personnes par voiture, on a un débit de 1500 pers. en heure de pointe pour un passage /10 minutes.
La technologie ferroviaire est la moins polluante, et la moins consommatrice d'énergie, c'est pourquoi elle est privilégiée par les milieux environnementalistes. L'intérêt du renouvellement du parc autobus est à évaluer à ce regard.
Nous nous inquiétons de la compatibilité des projets de nouvelles lignes de bus en longueur, à court terme, avec le Plan de Déplacements Urbains? On a lu chez plusieurs candidats qu'ils déploraient l'abandon d'un vrai tram-train.
La création de nouvelles sections ferroviaires s'inscrit dans une vision à long terme (voir notre avis sur le PDU Plan de Déplacements Urbains), et non dans le temps de la prochaine mandature.
En outre, des contributions au financement d'un projet à long terme peuvent être recherchées, par exemple à l'occasion de la demande de classement du Mont-Blanc au patrimoine mondial de l'UNESCO, comme l'a évoqué Eric Fournier lui-même.
Alors, projet à court terme, ou vision à long terme? Il paraît souhaitable d'harmoniser les deux.
3. Conseil de Vallée
"- vous critiquez abondamment notre proposition de "Conseil de Vallée" : pas de chance ! cette proposition est très directement issue des "Conseils Locaux de Développement" mis en place par la Région Rhône Alpes ! (vous pouvez sur le site de la Région le vérifier...) Il ne s'agit donc pas d'un artifice à la botte du Maire de Chamonix ! Pas de mise sous tutelle du politique ? Incroyable !"
Puisque la proposition de Conseil de Vallée émane de la Région, elle pourrait utilement faire l'objet d'une remontée de nos réflexions auprès des responsables régionaux de la démocratie locale, qui sans nul doute s’y intéresseront. Les Conseils Locaux de Développement eux-mêmes font l’objet de critiques.
Des expériences positives de participation sont connues, notamment pour la création de quartiers. Elles incitent à se souvenir que ceux qui participent sont des volontaires bénévoles.
Puisque la proposition de Conseil de Vallée émane de la Région, elle pourrait utilement faire l'objet d'une remontée de nos réflexions auprès des responsables régionaux de la démocratie locale, qui sans nul doute s’y intéresseront. Les Conseils Locaux de Développement eux-mêmes font l’objet de critiques.
Des expériences positives de participation sont connues, notamment pour la création de quartiers. Elles incitent à se souvenir que ceux qui participent sont des volontaires bénévoles.
Publicité